安博电竞官网|足球世界杯竞猜平台

1月15日，中美簽署第一階段經貿協議。

不知道有多少人和小巴一樣，去翻了翻協議原文（中英文對照著看），想弄清楚雙方談成了什么，各自收獲了什么，又妥協了什么。

例如，中文版本的協議中，共出現84個“中國應（如何如何）”、4個“美國應”和61個“雙方應”。為什么會這樣？

① 數量差異主要是翻譯造成的語序不同；

② 包括1個“中國與美國應”；

③ 包括2個“China and the United States shall”

此前一天，海關總署召開了2019年全年進出口情況新聞發布會。

不知道又有多少人和小巴一樣，去翻了翻分地區、分品類的進出口數據，想弄清楚過去一年中國的外貿形勢如何。

結合外貿現狀去看協議，更容易理解。因此小巴把各路數據做成了圖表，來給大家講一講。

01.

2017年，是WTO的前身“關稅與貿易總協定（GATT）”締約70周年。站在那個時間節點上，WTO總干事阿澤維多一定是躊躇滿志的。

全球新增的限制進口措施——可以近似理解成新增的關稅——日漸減少、減輕，進口便利措施日漸增多、增強。雖然挑戰依然存在，但是關貿總協定所期待的“開放、平等、互惠”仿佛就在眼前。

只是，人們漏算了一點——那一年就任的美國總統特朗普。

在特朗普剛上任的那個報告期內，全球新增的限制進口措施，僅僅針對790億美元商品，相當于當期全球進口總額0.5%。

下一個報告期，暴增至5883億美元。

再下一個報告期，增至7469億美元——注意，這些不是累計值，而是說2018年中到2019年中，全球又有7649億美元的進口商品，多遭了一道關稅。

中國深刻體會了這一轉折，因為其中一大部分關稅來自中美之間。

2017年10月到2018年10月，全球新加征的關稅一共覆蓋5883億美元商品，其中2500億美元商品，是從中國出口，由美國進口并加征關稅（第一批500億，第二批2000億）。

另有1100億美元商品，是從美國出口，由中國進口并加征關稅（第一批500億，第二批600億），作為反制措施。

這只是開始。

2018年10月到2019年10月，全球新加征的關稅一共覆蓋7469億美元商品，這次有3000億美元商品，是從中國出口，由美國進口并加征關稅（第三批，其中1200億美元商品已開征，剩余部分調整為1560億，不斷推遲直至暫停）。

另有750億美元商品，是從美國出口，由中國進口并加征關稅（第三批，部分已開征，涉及商品金額不明），作為反制措施。

* 其實美國對中國的第二批加征關稅（2000億美元商品），和中國對美國的第二批加征關稅（600億美元商品），在這一年里都再次提高了稅率，但沒有再次計入。

美國一年從中國進口4200億到4800億美元的商品，中國一年從美國進口1200億到1600億美元的商品，雙方基本把能打擊的目標都打了——美國向超過2/3的進口中國商品加征了關稅，而中國第三批加稅的美國商品中，甚至有部分與前兩批重合。

神仙打架，殃及池魚，全球經濟增速受到拖累，WTO上訴機構也因此停擺。

這架打得太疼了，于是大家決定緩一緩，處理各自的短期難題。第一階段協議簽署后，除了第一批、第二批加征關稅保持不變作為彼此的籌碼，后來的關稅措施都有緩解。

02.

很多人在意，中美第一階段協議，究竟是中國贏了？還是美國贏了？

要思考這個問題，先得看看此前的爭端中，中國或美國誰更受傷。

不難看出，相較于2017年、2018年，2019年的進出口表現確實下了一個臺階，全年出口增長0.5%，進口下降2.8%（以美元值計算）。

但是，相較于往年的出口情況：

進口情況：

以中國經歷過的大風大浪來看，現在遠沒到唉聲嘆氣的地步。

而且，面對爭端，中國也在尋找各種替代方案，比如從出口驅動轉向內需驅動，比如擴大對東盟的貿易。

不過必須承認，爭端確實顯著傷害了許多中國企業。

▶ 例如生產手機及零部件的企業，2018年出口額1756億美元，2019年出口額1553億美元，下降11.5%。

▶ 例如服飾企業，2018年出口額1576億美元，2019年出口額1514億美元，下降4.0%。

▶ 例如鋼鐵企業，2018年出口額606億美元，2019年出口額538億美元，下降11.3%。

對于它們來說，溫和的停戰就是勝利吧。

再看看大洋彼岸，美國這邊，受傷的主要不是企業，而是消費者。

2019年11月，聯合國的一份研究報告稱：

總體而言，美國對中國施加的關稅正在損害兩國經濟。美國的損失主要與物價上漲有關，而中國的損失則與出口大幅下降有關。

美國消費者，真的離不開中國制造。而聯合國報告指出，17%的關稅負擔“落在美國消費者肩上”。

所以，誰更受傷？中美半斤八兩。

03.

中國贏了還是美國贏了？

這個問題仿佛一個小朋友在問“曹操是好人還是壞人”。

經貿協議簽署以來，民間有不少質疑聲，甚至有人拿一百多年前的條約來做類比。

醒一醒，朋友們。中國不可能再簽那種協議，這不以任何個人的意志為轉移，因為中國的國力擺在那里；同樣，我們也不能指望簽一個大獲全勝的協議，因為美國的國力也擺在那里。

世界第一大經濟體和世界第二大經濟體出現爭端——甚至按購買力平價計算，后者的GDP已經超越前者——其中一方占盡便宜？

這個想法是不是有那么一點點……天真？

那么我們再看協議內容。

的確，我們承諾了未來兩年新增2000億美元的對美進口，但這是基于中國的需要。

比如，豬肉該不該進口？知識產權該不該進口？

而且半年前港交所總裁李小加就說過：中國可從金錢、行為和教育，以及國家信念層面上化解貿易的僵局。（其中）能用錢解決的問題，不是大問題。

相比之下，第一階段協議涉及的政策讓步（李小加所說的行為層面），影響才更深遠。而這些改革措施，也是基于中國的需要。

協議的許多要素將使中國經濟更強大。中國希望成為一個更具活力、以創新為主導的經濟體，因此更好地保護知識產權將有所幫助。開放其經濟的某些領域，例如銀行業和保險業，將刺激中國金融業的競爭和創新。許多看上去是讓步的地方，中國的改革者出于自身利弊的考量本來就打算改變了。

這不是中國媒體的言論，這是《紐約時報》的言論。

如果說真有什么無法妥協之處，也是留到第二階段協議去縱橫捭闔。難啃的骨頭，都先放一放，因為雙方都有眼前的難題要解決——中國是改善經濟，美國是大選——所以選一個雙方都能接受的姿勢，握手言和。

至于第二階段會是怎樣的結果，要看從今天起，我們能攢下多少籌碼。每一個專業人才，每一份核心專利，每一家優秀企業，每一步改革與開放，都算數。

溫馨提示：內容僅供信息傳播，供參考.

來源：億歐